News Einigung: AMD zahlt Bulldozer-CPU-Käufern eine Entschädigung

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.454
  • Gefällt mir
Reaktionen: Yar, [wege]mini und entengruetze
Das kam unerwartet, hatte gar nicht mehr auf'm Schirm, dass da überhaupt noch n Rechtsstreit lief.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, Deathless, Jarhead91 und 13 andere
Tja, das hat damals schon weh getan. Ich hatte meinen Bulldozer damals sofort zurückgegeben und bin auf Phenom 2 ausgewichen. War ne gute Entscheidung im Nachhinein. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, Beitrag, GTrash81 und 2 andere
Insofern gut für AMD, dass sie von den Dingern eh nicht sonderlich viele verkauft haben ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gringoli, aid0nex, Ctrl und 14 andere
Bulldozer war wirklich keine Sternstunde von AMD. Mit Piledriver konnte man dann schon mehr anfangen, bin mit meinem 8320e immer noch zufrieden, aber danach kam ja nix mehr bezüglich Weiterentwicklung dieser Architektur.

Zum Glück ist Ryzen da wesentlich konkurrenzfähiger geworden :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex und Tanzmusikus
Ich würde die Leiter der Werbeabteilung hochkantig rauswerfen. Wer immer das auch war, es war ja des öfteren so, daß die Werbung für AMD völlig übererzogene Erwartungen schürte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, Mar1u5, LuckyMagnum und 2 andere
Scheint aber eh nur US zu betreffen (?).

Hier die Beilegung des Rechtsstreits im Original (pdf, Englisch).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: emeraldmine, fox40phil, rumpel01 und 3 andere
Gibt es dafuer ein Formular?
Wie kommen Bulldozer-Kaeufer an ihr Geld? Haendler anschreiben?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, GTrash81, OzzTheBozz und 3 andere
Naja bei mir lief der Faildozer 8350 schon sehr lange fünf Jahre,(oder noch länger) und er läuft noch...
Ich war dann aber doch sehr froh als endlich der Ryzen kam..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex und Tanzmusikus
Haha als Europäer guckst du da in die Röhre, wär je noch schöner wenn der Endverbraucher was bekäme.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, LuckyMagnum, grossernagus und 11 andere
Marflowah schrieb:
Ich würde die Leiter der Werbeabteilung hochkantig rauswerfen. Wer immer das auch war, es war ja des öfteren so, daß die Werbung für AMD völlig übererzogene Erwartungen schürte.
Hm so wie die Boost-Taktraten von Ryzen 3000?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJ_Michii, Mar1u5, supermanlovers und 9 andere
Hmmm.. Und wie bekomme ich jetzt das Geld?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Naff
Meine Güte, was die alles verklagen. Es war damals halt nicht mehr möglich für AMD mit seiner Fertigungstechnik, und mit dem Entwicklungsaufwand. Und jeder hat ja vor dem Kauf die Benchmarks gesehen, und sich entscheiden können, ob der Chip genug Rechenleistung bringt. Der Eindruck, dass das Design ein oder kein Achtkerner ist, wird relativ zum Design von Intel core i7-2xxx erweckt, da das ganz anders ausschaut. Gäbe es dieses Intel Design nicht, hätte das Gericht wahrscheinlich anders entschieden. Immerhin gibt es so viele Integer Pipelines.
Es ist immer noch eine brauchbare CPU für Alltagsaufgaben, wenn sie auch etwas zu viel Strom verbraucht.
Wenigstens ist er nicht für Meltdown, und nur in geringerem Maße für Spectre Lücken anfällig, das zählt auch etwas.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: grossernagus, xXDariusXx, Oceanhog und 11 andere
Der großartige Jim Keller musste es dann wieder richten für AMD. Bin schon gespannt was er nun bei Intel zu zaubern vermag.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SilvanV und ~Bolwerk~
[u]LexX. schrieb:
Hmmm.. Und wie bekomme ich jetzt das Geld?
gar nicht, ist wie immer USA-only.

Ich hab meinen FX-8350 jedenfalls genau wie CB immer als 4M/8T gesehen und damit als vergleichbar zu den Quadcores von Intel mit Hyperthreading.

Hätte AMD auch so machen können/sollen/müssen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lahire690, Tanzmusikus, njin und 4 andere
Ein Geschworenen Gericht, wenn ich mich recht erinnere.

Also ein haufen menschen die null plan haben. Absolut untauglich, wenn nicht da ein it-ler dabei war. Sondern solche hardcore Handy Gamer, und profi whatsapp nutzer.

Und amd hat recht. Diese Delitanten entscheiden zu lassen ist gefährlich. Lieber weniger zahlen und das kind recht haben lassen damit es hauptsache nicht nervt.

Habe selber einen Bulldozer, ja die Leistung ist heute nicht berauschend vor allem nicht der stromverauch. Aber komplett ausreichend. Kann alles zokken.

Für mich gehört eine fpu nicht unbedingt zu einem prozessor kern. Geteilter cache? Gibts überall.

Das einzige wofür ich amd verklagen würde war das nicht vorhandene reverse multithreading, das damals im raum stand
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lahire690, Oceanhog, Iapetus und 8 andere
Bin mir nicht sicher, ob ich dem Urteil so zustimmen würde. Klar, die Bulldozer waren langsam, aber das macht die Aussage, sie hätten acht Kerne, ja nicht gleich falsch. Man hätte sie auch anders vermarkten können, aber wer nur nach Kernen kauft, der ist mMn selber Schuld. Ich verklag ja auch nicht Mediatek, weil deren 10 Kerner mit A53-Kernen nicht mit einem aktuellen Modell von Apple und viel weniger Kernen mithalten kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mar1u5, Sapphire Fan, Tanzmusikus und eine weitere Person
Die ganze Sache ist sowieso nur Mist.
AMD war völlig transparent über die Modulbauweise(das sich 2 Kerne eine Fließkomma Einheit teilen) und die Benchmarks standen auch jedem zu Verfügung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mar1u5, Schtefanz, Oceanhog und 15 andere
Schade das man nichts bekommt :(
Bin damals (geschuldet durch Unwissenheit) auch auf die Octacore Werbung reingefallen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LuckyMagnum
Zurück
Oben