@getexact
Für eine Maschine mit dem Ziel von A nach B zu kommen, könnte man sagen, dass diese Käufer dümmer sind. Wenn sie sich ein günstigeres Auto gekauft hätten und die Differenz zur Geldvermehrung investiert hätten, würden sie den Zweck weiterhin erfüllen und am Ende mehr Geld für andere Dinge haben.
Kurzfristige Anleger würden in dem beschriebenen Szenario - bei Aktien immer theoretisch - mehr verdienen, weil sie bspw. die Kurserhöhung des letzten Monats um ~8% zum Verkauf genutzt hätten, auf den Kursfall von sagen wir den 8% des letzten Monats warten würden und die erneute Kurserhöhung zum Verkauf nutzen. Sagen wir mal 10%, wenn sich die Leute Buffet anschließen würden. 8% + 10% = 18% Kapitalsteigerung. Kurzfristige Anleger hätten in diesem Fall nur +8% - 8% + 10% = nur 10% gehabt.
Dass diese Diskussion völlig sinnlos ist, weil niemand von uns die Kurse vorhersagen kann, nicht mal die Insider selbst können es garantieren, aber in dem genannten Szenario würden langfristige Anleger nur von der langfristigen Steigerung profitieren. Kurzfristige Anleger von beiden Steigerungen. Völlig egal, welche Zahlen man nimmt.
Dass langfristige Anlagen sicherer, aber weniger gewinnbringend als mehrere kurzfristige Anlagen eingestuft werden, sollte klar sein.
iSight2TheBlind schrieb:
Und wenn man ein Werkzeug will welches einfach funktioniert?
Ist der Kauf eines Werkzeugs von Makita "dümmer" als der Akkubohrer von Aldi?
Ist "Wer günstig kauft, kauft zweimal" dumm oder wirtschaftliches Handeln?
Wenn das günstige Werkzeug genauso einfach funktioniert wie das Teure, dann ist das günstige Werkzeug die klügere Wahl. Völlig logisch.
Bei Bohrern habe ich keine Ahnung. Ich vermute, im gewerblichen Bereich gibt es irgendwelche Daten, welche die Nutzungsdauer / Verschleiß im Verhältnis zum Preis betrachten und auf dieser Grundlage eine Rentabilität ermittelt wird.
Für mich war und ist ein
20 € Werkzeug Set mit 120 Teilen die klügere Wahl, weil ich 80% weniger als 2x brauchen werde und die restlichen 20% vielleicht 1x im Monat für Kleinigkeiten.
Bei Smartphones kann ich es aber sicher einschätzen.
Die meisten Freunde und Verwandte nutzen ihre Smartphones für Messenger, Maps, Videos, Minispiele, Shopping, Online Banking, Internet und Fotos. Das kann ein 200 € Android Gerät genauso wie ein 1000 € iOS Gerät.
Die zwei teuersten Faktoren, die Leistung und die Kameraqualität, spielt bei den Meisten keine Rolle. Die Leistung wäre auch beim 200 € Android Gerät mehr als ausreichend und die Kameraqualität können sie gar nicht erkennen, weil die Fotos immer nur auf dem kleinen Smartphone Bildschirm betrachtet werden. Sie erkennen höchsten, dass ein Bild etwas heller, bunter oder kontrastreicher ist als das Andere. Diesen Effekt kann man auch mit der Bildschirmhelligkeit oder Wahl eines OLEDs beeinflussen.
Dass dies nicht auf Power-User zutrifft, die wissentlich die höchste Qualität brauchen, ist selbstverständlich.
Weil ich mich etwas besser auskenne, nutze ich mein iPhone (vom Arbeitgeber) für Fotos und mein günstiges Android (selbst gekauft) für alles andere.
Hätte ich kein iPhone, hätte ich auch ein teures Smartphone gekauft, weil ich oft und viele Fotos mache und diese am Tablet und PC betrachte, wo der Qualitätsunterschied sichtbar wird.
Ob es in iPhone, Galaxy oder Pixel wäre, weiß ich nicht.
Mein Vertrauen in Apple und Google geht so weit, dass ich Aktien habe. Von Samsung aber nicht.
Dennoch kaufe keine Apple und nur wenige Google Produkte, aber Samsung Produkte habe ich schon öfter gekauft.
Bin ich deshalb dumm?
